在日常的生活中，我們似乎已經(jīng)明晰了它的基本的含義和現(xiàn)實形態(tài)，但從理論上來說，稅收服務(wù)的概念卻很不完善，帶有很多的描述性的色彩，如將“稅收服務(wù)” 籠統(tǒng)地界定為稅務(wù)機(jī)關(guān)向納稅人提供的便利等。由于這種概念上的模糊性，就使人們對于稅收服務(wù)的范圍無從把握，進(jìn)一步的問題就是納稅人尋求稅收服務(wù)法律救濟(jì)的范圍如何來確定。因此，探討稅收服務(wù)的法律救濟(jì)問題，理清“稅收服務(wù)”的概念是一個基本的前提。理解稅收服務(wù)的概念應(yīng)從以下幾個方面把握：
一、稅收服務(wù)的主體
在人們?nèi)粘５纳娑愂马椫?，有三種類型的組織與我們在直觀意義上所標(biāo)明的稅收服務(wù)有著關(guān)系。其一是稅務(wù)機(jī)關(guān)；其二是中介機(jī)構(gòu)，如稅務(wù)師、律師、會計師事務(wù)所等：其三就是社會媒體。在這三種一般意義上的稅收服務(wù)主體中，只有稅務(wù)機(jī)關(guān)才真正具有行政法意義上的稅收服務(wù)的主體資格。原因在于，只有稅務(wù)機(jī)關(guān)才與納稅人在稅收服務(wù)方面形成了行政法律關(guān)系。中介機(jī)構(gòu)實質(zhì)上是一種服務(wù)與被服務(wù)的平等主體之間的有償?shù)拿袷路申P(guān)系。這種民事法律關(guān)系并不是本文探討的范圍。媒體所提供的稅收服務(wù)，與納稅人之間并元對等關(guān)系。由此可以得出：稅務(wù)行政相對人就稅收服務(wù)提起的行政救濟(jì)只能針對稅務(wù)機(jī)關(guān)。
二、稅收服務(wù)的客體
在稅收執(zhí)法實踐中，稅務(wù)機(jī)關(guān)采取的稅收服務(wù)在不同的地區(qū)，針對不同的人員在形式和內(nèi)容上有很大的區(qū)別，那么，這些行為是否都是可以提起行政救濟(jì)的稅收服務(wù)行為?回答是否定的。因為，不具體規(guī)定稅務(wù)機(jī)關(guān)提供稅收服務(wù)的種類或方式，將在法律責(zé)任上加重稅務(wù)機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)，事實上，稅務(wù)機(jī)關(guān)為納稅人提供個性化的服務(wù)這一方向值得提倡。但是，從法律的角度，稅務(wù)機(jī)關(guān)提供元所不包的服務(wù)是不可能的。事實和法律的規(guī)定要求：提起稅務(wù)行政救濟(jì)的只能是法律規(guī)定的稅收服務(wù)行為。
三、稅收服務(wù)的對象
稅收服務(wù)的對象就是接受稅務(wù)機(jī)關(guān)提供的稅收服務(wù)的行政相對人。《稅收征收管理法》第七條規(guī)定：“稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)廣泛宣傳稅收法律、行政法規(guī)，普及納稅知識，無償?shù)貫榧{稅人提供納稅咨詢服務(wù)。”這就標(biāo)明了稅收服務(wù)是一種法律行為，因此，所有的納稅人都有接受這種服務(wù)的權(quán)利。由此，我們也可以得出：稅收服務(wù)行政救濟(jì)的提起具有普遍性，稅務(wù)機(jī)關(guān)的服務(wù)行為有較大的危險性。
綜上所述。我們可以將稅收服務(wù)行為界定為：稅收服務(wù)是由稅務(wù)機(jī)關(guān)向稅務(wù)行政相對人提供的一種法定服務(wù)。
四、行為性質(zhì)探析
我國對于稅收服務(wù)行為性質(zhì)的認(rèn)識隨著稅收服務(wù)的發(fā)展經(jīng)歷了一個逐步深入的過程。具有現(xiàn)代意義的稅收服務(wù)概念的提出是在1993年12月全國稅制改革工作會議上。其確立是在1996年7月的全國稅收征管改革工作會議上。這一時期，稅收服務(wù)得到了全國各級稅務(wù)機(jī)關(guān)的充分重視。稅收服務(wù)的形式不斷更新，在服務(wù)的規(guī)范上也有了一定的提高，但是，所有的這些變化都始終沒有解決或者說是人們還沒有充分認(rèn)識到稅收服務(wù)的法律地位這一基本的問題。直到2001年4月28日新的《稅收征收管理法》及其實施細(xì)則頒布實施以后，將稅收服務(wù)寫進(jìn)了法律，才正式確立了稅收服務(wù)的法律地位?！凹{稅服務(wù)已經(jīng)成為稅收執(zhí)法行為的重要組成部分，是稅務(wù)機(jī)關(guān)的基本職責(zé)和義務(wù)之一”。這一認(rèn)識說明了稅收服務(wù)行為的性質(zhì)是稅務(wù)機(jī)關(guān)對于相對人所實施的一種具體行政行為。明晰稅收服務(wù)的性質(zhì)，至少在以下三個方面具有重要的意義：
1、明確了稅務(wù)機(jī)關(guān)的法定職責(zé)
在法律規(guī)定稅收服務(wù)之前，稅務(wù)機(jī)關(guān)可為納稅人提供稅收服務(wù)，也可以不提供稅收服務(wù)，稅收服務(wù)行為無論是在納稅人還是稅務(wù)機(jī)關(guān)看來似乎都是一種額外負(fù)擔(dān)。對于稅收服務(wù)的這種認(rèn)識，使得稅務(wù)機(jī)關(guān)不可能從長遠(yuǎn)的角度為納稅人提供良好的服務(wù)。將稅收服務(wù)以法律的形式加以規(guī)定，就使得稅收服務(wù)成為稅務(wù)機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，為稅務(wù)機(jī)關(guān)的行為提供了法律的依據(jù)。稅務(wù)機(jī)關(guān)不但不能回避自己的職責(zé)，而且必須按照有關(guān)的質(zhì)量要求履行好職責(zé)。
2、為規(guī)范稅收服務(wù)提供了前提
截止目前，在稅收服務(wù)領(lǐng)域存在的比較突出的問題之一就是稅收服務(wù)缺乏規(guī)范性。這種不規(guī)范不僅體現(xiàn)為稅務(wù)機(jī)關(guān)在服務(wù)方式上千差萬別。而且。即使在同一稅務(wù)機(jī)關(guān)之中，相同的服務(wù)方式往往也沒有一個操作性比較強(qiáng)的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。有些即使有一些標(biāo)準(zhǔn)，大多也是些定性式的、口號式標(biāo)準(zhǔn)。導(dǎo)致這種情況，直接的原因就在于稅收服務(wù)在法律上沒有地位，更沒有單項的法規(guī)對此進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定。稅務(wù)機(jī)關(guān)在執(zhí)行中缺乏確切的依據(jù)，行為的方式難以規(guī)范。
3、為納稅人尋求法律救濟(jì)提供了依據(jù)
“有權(quán)利必有救濟(jì)”，這句古老的法律格言充分說明了權(quán)利與救濟(jì)的關(guān)系。稅收服務(wù)法律地位的確立引起的最大變化在于為納稅人提供了尋求法律救濟(jì)的依據(jù)。稅收服務(wù)既然被確定為行政機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，那么在稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)擔(dān)起對納稅人提供法定服務(wù)義務(wù)的同時。納稅人也相應(yīng)地獲得了享受法定服務(wù)的權(quán)利。在這種權(quán)利不能實現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)不當(dāng)時，權(quán)利人就可以按照法律所提供的救濟(jì)方式尋求幫助。同時，納稅人的這種尋求救濟(jì)的權(quán)利能夠有效地監(jiān)督稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅收服務(wù)行為．使其不斷提高服務(wù)水平，以適應(yīng)法律的要求。
